前几天，城建吧吧友
夏天米虫吃菜爆出七岔口立交最终建设方案效果图，最终方案在公示结果的基础上进一步优化，可算是意料之外情理之中。七叉口立交工程概况
根据路网结构及周边用地情况确定本次立交采用主线上跨地面转向的交通组织形式。
其中：
泽州路采用主线上跨桥，与新市街采用分离式立交，过太岳街、东大街、与泽州路交叉后，增设一条定向匝道与太岳街至书院街的地道相连，保证泽州路由南去书院街方向的车道畅通，建设范围南起泽州路晋城市新华书店，北至泽州路铁路桥处的加油站，全长约米，主线桥长约米，桥宽为25.5米，采用双向六车道形式；
书院街-太岳街采用主线下穿地道形式，西起泽州县卫生局，东至太行路，全长约米，主线采用双向四车道形式，为保证书院街泽州路以南方向的车道畅通，增设一条地道与泽州路相连，长约米，两车道形式；
瑞丰路局部改线，与东大街形成平交口，归并流向后与泽州路平面路平交，调整距离约米；
泰欣街改造为右进右出形式；
庄景街局部改线，与太岳街和泽州路的地面路形成平交口。
七叉口立交效果图
七叉口立交交通导向草图
方案公布后，随即引发了一个不了回避的问题……
泽州路沿线的雪松如何处理？
经过“建设路砍树风波”和“泽州北路规划方案调整”两件事后，这次的七叉口立交再次绷紧人们的神经，就像是在涟漪刚刚褪去的水面扔下一颗重磅炸弹，一时间，雪松的命运如何，牵动着晋城市民脆弱的心脏……
当城建遇上环保，应当怎么办？
来看看“晋城城建吧”吧友们是怎么说的吧！
正方：绿化是晋城特色，泽州路林荫大道更代表晋城形象，希望慎重处理！
反方：道路的首要职责是通行，虽然对于雪松有感情，可为了缓解城市拥堵，必须果断行动！
正方观点
正方一辩现在红星街以北架高架，以北的雪松全部砍掉。下次红星街以南架高架，以南的雪松全部砍掉。我们站在笔直的高架桥下面，有种去了太原的感觉，这种感觉挺好的。但是作为老晋城人却总感觉这座城市丢了灵魂似的。晋城现在最宽的也是最适合架高架的两条路，就是泽州路和凤台街。再过几年这两条路松树砍掉，全部高架。确实有种大城市的感觉，但是我们这座城市的特色还在哪儿，别人能区分这座城市的标志在哪儿。
不是说架高架不好，我们完全可以在红星街、新市街、景西路等路架高架啊。一个城市要有自己的特殊标志，别人才能铭记这座城市。香港的皇后大道，纽约的第五大道，巴黎的香榭丽舍大道等，都不寛且没有架高架，但是这些道路都成了这些城市经典的风景，永恒的标志。并且人们因此而永远铭记这座城市。我们的首都北京，要不是仅存的那些故宫建筑，谁还能想到那曾是二十四朝帝都。这就是一座城市文化灵魂的强大生命力。希望我们的城市能有自己的独特之处，领导在砍树之前要深思。
正方二辩修路是大事，护绿更是大事，其实按照现在的发展观，发展必须是绿色的发展。所以我的意见是，路得修，但树的事，必须很慎重很妥善地处理好。
正方三辩如果我是一个外地人，我来到晋城看到的第一眼，应该会为泽州路和凤台街上的绿化而赞叹，但绝对不会因为有个宽阔的大马路或者什么高架路而赞叹，我不否认市政府正在做的努力，但我敢打赌这高架修好了照样堵——去茅房尿泼都想开个车去，能不堵？发展理念、生活理念不转变，路就天天往宽处整也不日甚猛。所以路该修是得修，但我们真的应该树立绿色发展的理念呀，砍树，不是小事！！！我们在这里讨论泽州路上的大树，我们希望修路的同时能妥善处理好这些大树，是绝对有进步意义的
反方观点
反方一辩在七叉口建设立交是无奈之举，而不是故意没事找事到那里建人造风景，那里交通混乱已有多年，随着车辆越来越多，七叉口的交通组织越来越困难，建设立交已经非常迫切了。这就是为什么不到红星街、新市街、景西路等路架高架的原因，因为没有必要，那里没有七个路口这样的奇葩问题。
既然要建，肯定要动那些树，我不知道到底是砍树还是移树，不管怎样，那树还是需要处理才能建设七叉口立交的。
如果说不砍树是民意，那解决七叉口交通混乱同样是民意，如何处理这两股民意？最后解决办法只能是“两害相权取其轻，两利相权取其重”了。
如果说这些树陪伴我们走过了20年的岁月而不舍，完全可以理解。30多年前泽州路以东那里是大片的绿油油农田，还有比现在多得多的各种树木，如今想起来还无限感慨，但城市要发展，纵是不舍也需要为发展而祝贺。
所以啊，我们还是放下心中那点树的情结，而去支持建设吧！
当然，把那些树移植到改造的书院街的绿化带上，还能节省一点绿化成本呢！
反方二辩树能净化空气，通畅的交通秩序能减少尾气排放。交通不畅，那么多车堵在那儿突突冒烟，再多树也没用。
泽州路、凤台街路中间两排树和绿化带去掉是迟早的事。没看见晋城就没有个像样的快速通道。政府每天喊解放思想，我觉得去掉这路中间的树，也是一种思想解放。
反方三辩道路是用来行车的，这是第一目的，不是用来观风景的，这是其次的，太原和江苏好几个城市早多少年就去掉道路中间的树木，拓宽了道路，缓解了压力。另外是不是合理民意，要从科学性和客观性出发，许许多多大城市的经验就是参考，更不能用狭隘的目光看问题得出结论而代表民意！
（为适宜推送，原文有删减）
投票不过瘾，点击“阅读原文”表达您的意见吧！
预览时标签不可点转载请注明：http://www.jinchengshizx.com/jcsls/17902.html
